Sources internet
Licences Creative Commons : utiliser des visuels web en toute légalité
Par FranckL · Mis à jour : 12 août 2026 · 14 min de lecture
Ce qu'il faut retenir
- Quatre critères de base : toutes les licences Creative Commons combinent les éléments BY (attribution), NC (non commercial), ND (pas de modifications) et SA (partage dans les mêmes conditions), produisant six variantes contractuelles distinctes.
- Libre accès ne signifie pas libre de droits : une image disponible sur le web sans restriction d'affichage ne constitue jamais une autorisation implicite de reproduction ou de diffusion commerciale.
- Obligation d'attribution TASL : toute réutilisation valide exige de mentionner le Titre, l'Auteur, la Source et la Licence, avec des liens hypertextes actifs vers l'original et vers le texte légal de la licence.
- Clause NC et AdSense incompatibles : afficher des bannières publicitaires sur un site utilisant un visuel sous licence non commerciale suffit à constituer une violation du contrat, indépendamment du chiffre d'affaires réel du site.
- Irrévocabilité totale : une licence Creative Commons accordée ne peut pas être retirée aux utilisateurs qui ont téléchargé l'oeuvre de bonne foi avant sa suppression ; seul l'accès futur peut être coupé.
Utiliser une photo trouvée sur Google sans vérifier sa licence, c’est jouer à la roulette avec le droit d’auteur. Les licences Creative Commons existent précisément pour clarifier ce flou : elles indiquent, dès le premier coup d’oeil, ce qu’un auteur autorise ou interdit sur son oeuvre. Ce guide explique comment lire ces licences, comment créditer correctement un visuel, et surtout comment éviter les pièges qui transforment une bonne intention en contrefaçon caractérisée.
Ce que recouvrent vraiment les licences Creative Commons
Techniquement, chaque licence Creative Commons fonctionne sur trois couches simultanées. La première est le texte légal complet, rédigé pour les tribunaux. La deuxième est un résumé lisible par un humain, le « Commons Deed », qui explique en langage courant ce qui est permis ou non. La troisième couche est un jeu de métadonnées lisibles par machine, intégrées dans le fichier HTML de la page où l’oeuvre est publiée. C’est ce triplet qui rend la licence à la fois opposable juridiquement, compréhensible par un non-juriste et indexable par les moteurs de recherche.
Les licences s’exécutent au-dessus du droit d’auteur national, pas contre lui. En France, cela signifie que le Code de la propriété intellectuelle continue de s’appliquer intégralement : la licence CC ne remplace pas les droits moraux de l’auteur, qui restent inaliénables. Elle aménage uniquement les droits patrimoniaux, c’est-à-dire les droits d’exploitation économique. Quiconque réutilise un visuel sous licence CC accepte tacitement les conditions du contrat par l’acte même de téléchargement ou d’utilisation. Aucune signature n’est requise : c’est un mécanisme d’adhésion automatique.
Les quatre critères de base se combinent pour produire six variantes distinctes. BY signifie que l’attribution de la paternité est toujours obligatoire. NC restreint l’usage aux seules applications non commerciales. ND interdit toute oeuvre dérivée. SA impose que toute création issue de l’oeuvre originale soit publiée sous la même licence. La mention CC0, souvent confondue avec une licence, est techniquement une renonciation volontaire aux droits patrimoniaux, permettant à l’auteur de placer son travail dans le domaine public avant l’expiration légale de ses droits. C’est une question qu’on nous pose régulièrement au BAB : Créer un logo avec l’IA et Canva : les questions à se poser.
Les 6 combinaisons de licence : tableau comparatif
Le tableau ci-dessous synthétise les six licences Creative Commons actuellement en vigueur dans leur version 4.0 internationale, la version recommandée pour tout nouveau dépôt depuis sa publication. La v4.0 est la première version conçue pour être directement applicable dans tous les pays sans adaptation locale, ce qui en fait la référence pour les professionnels du web. Pas sûr de la réponse à Explique-moi simplement : fiche Google Business ? On fait le point juste ici.
| Licence | Abréviation | Usage commercial | Modifications autorisées | Partage à l’identique requis | Profil d’usage typique |
|---|---|---|---|---|---|
| Attribution | CC BY 4.0 | Oui | Oui | Non | Publication scientifique, presse ouverte |
| Attribution – Partage dans les mêmes conditions | CC BY-SA 4.0 | Oui | Oui | Oui | Wikimedia Commons, Wikipedia |
| Attribution – Pas de modification | CC BY-ND 4.0 | Oui | Non | Non | Photojournalisme, images de marque |
| Attribution – Pas d’utilisation commerciale | CC BY-NC 4.0 | Non | Oui | Non | Blogs sans publicité, usage pédagogique |
| Attribution – Pas d’utilisation commerciale, Partage à l’identique | CC BY-NC-SA 4.0 | Non | Oui | Oui | Ressources éducatives, communautés ouvertes |
| Attribution – Pas d’utilisation commerciale, Pas de modification | CC BY-NC-ND 4.0 | Non | Non | Non | Portfolio protégé, photographie d’auteur |
La CC BY 4.0 est la plus permissive des six : elle autorise la copie, la modification et l’exploitation commerciale à la seule condition de mentionner l’auteur. C’est souvent celle que choisissent les chercheurs et les institutions publiques souhaitant diffuser leurs productions aussi largement que possible. La CC BY-NC-ND 4.0 est à l’inverse la plus restrictive sans pour autant relever du « Tous droits réservés » classique, puisqu’elle autorise au moins la diffusion à l’identique dans un cadre non lucratif.
Un détail souvent mal compris : la CC BY-SA impose que la nouvelle oeuvre soit publiée sous la même licence, pas l’original. Cela crée ce que les juristes appellent un effet « contamination » : un graphiste qui intègre dans un projet commercial un seul élément sous CC BY-SA doit distribuer son travail final sous cette même licence ouverte, perdant toute exclusivité commerciale sur l’ensemble de la création. Ce point est développé dans la section sur les pièges juridiques. Si votre activité est basée à Bayonne, Anglet ou Biarritz et que vous voulez enfin être visible localement, notre offre Portfolio sur le BAB est probablement la meilleure porte d’entrée possible.
Image générée par intelligence artificielle (conformément à l’article 50 du règlement européen sur l’IA).
La méthode TASL : créditer un visuel sans risque
Creative Commons publie un guide officiel de bonnes pratiques pour l’attribution, traduit en français, qui formalise la méthode TASL. L’acronyme désigne les quatre éléments indispensables à tout crédit valide : Titre de l’oeuvre, Auteur (ou pseudonyme), Source (lien vers la page d’origine du fichier) et Licence (lien vers le texte légal de la licence utilisée). L’absence d’un seul de ces quatre éléments fragilise juridiquement l’attribution.
Le guide officiel précise que les liens doivent être des hyperliens actifs, pas de simples mentions textuelles. Sur un site HTML, cela se traduit par une balise d’ancre vers la page d’origine du visuel et une seconde ancre vers l’URL du texte légal sur creativecommons.org. Sur un support imprimé, où les liens hypertextes sont impossibles, l’URL complète doit être retranscrite lisiblement.
Cas concret : un blog artisanal à Bayonne
Un artisan boulanger basque publie chaque semaine un article de blog sur ses recettes. Pour illustrer un billet sur les farines locales, il utilise une photographie trouvée sur Flickr, sous licence CC BY 2.0. Il insère l’image sans aucune mention. Quelques semaines plus tard, l’auteur de la photo, un photographe culinaire bordelais, identifie son image via une recherche inversée sur TinEye. Il envoie une mise en demeure. L’artisan, de bonne foi, n’avait simplement pas su lire la licence. Le litige se règle à l’amiable pour un forfait de 220 euros, correspondant à la valeur de la licence commerciale pour la durée d’exploitation constatée. Un crédit correct, placé sous l’image avec deux liens actifs, aurait suffi à éviter cet échange.
Pour les sites sous WordPress ou tout autre CMS, Schema.org propose un vocabulaire structuré pour encoder ces informations directement dans le HTML de la page, ce qui les rend lisibles à la fois par les humains et par les moteurs de recherche.
La publication de votre propre contenu éditorial suit une logique identique : si vous souhaitez que vos propres textes et images soient repris librement avec crédit, apposer une licence sur votre site est un signal clair pour vos lecteurs. Cela fait partie intégralement de votre identité visuelle et de la cohérence de votre présence en ligne.
Où trouver des visuels libres et vérifiables
Le moteur de recherche centralisé le plus fiable est Openverse, anciennement connu sous le nom CC Search, maintenu par Creative Commons et relayé par le portail officiel France Num. Il indexe plus de 300 millions d’images issues de sources comme Flickr, Wikimedia Commons ou le Musée d’Art de Cleveland, et permet de filtrer directement par type de licence. L’avantage décisif d’Openverse par rapport à une recherche Google Images avec le filtre « droits d’usage » : les métadonnées de licence sont lues depuis la source, pas reconstituées approximativement.
Avant de vous lancer dans un nouveau projet, il est essentiel de bien comprendre l’intérêt concret de notre offre Google AI Overview 2026 pour votre activité au quotidien et pour vos futurs clients.
Wikimedia Commons mérite une mention particulière. La plateforme impose une politique de modération stricte : seules les oeuvres sous licence libre (CC BY ou CC BY-SA) ou dans le domaine public y sont acceptées. La clause non commerciale est explicitement refusée. Le réservoir dépasse les 15 millions de fichiers multimédias, incluant photographies, illustrations, cartes et enregistrements audio. Pour une PME ou un artisan qui construit son blog, Wikimedia Commons est souvent la source la plus sûre juridiquement, à condition de vérifier au cas par cas la licence affichée sur la page du fichier.
Sur Flickr, la situation est plus contrastée. Le ratio actuel se maintient à environ 1,1 image sous licence CC BY-SA pour 1 image sous licence CC BY-NC (source : analyse des métadonnées Flickr, données non officielles, à titre indicatif). Cela signifie qu’une part non négligeable du stock est soumise à la restriction commerciale. Toujours vérifier la licence spécifique affichée sur la fiche Flickr du fichier, jamais se fier au libellé « Creative Commons » seul dans les résultats de recherche.
Unsplash et Pixabay méritent d’être distingués clairement des plateformes CC. Ces deux services ont développé leurs propres licences propriétaires qui ne correspondent pas aux standards Creative Commons, notamment pour empêcher l’aspiration automatisée en masse de leurs bases d’images par des systèmes d’IA. Sur Unsplash, la licence autorise l’usage commercial de nombreuses photos, mais interdit explicitement leur redistribution ou revente en tant que ressource autonome. Sur Pixabay, la licence Pixabay permet un usage commercial large mais avec des restrictions similaires. Lire les CGU de chaque plateforme est ici indispensable.
Beaucoup de clients du BAB nous demandent comment améliorer concrètement leur visibilité locale, et la réponse passe souvent par notre offre Guide Service, une étape que nous recommandons dès le départ.
Pour vérifier qu’une image présentée comme CC0 ou libre de droits n’est pas une usurpation, la procédure la plus efficace consiste à télécharger le fichier et à le soumettre aux moteurs de recherche d’images inversés Google Images et TinEye. Si la même photographie apparaît sur un portfolio payant (Getty, Adobe Stock, Shutterstock) sous une autre identité d’auteur, l’origine est frauduleuse et l’utilisation du fichier expose à une action en contrefaçon de la part du véritable auteur. La bonne foi de l’utilisateur final n’annule pas la responsabilité civile en droit français.
La création de visuels originaux reste la solution la plus propre, notamment via des outils de génération d’images par IA, à condition de connaître les règles propres à chaque outil et les droits qui en découlent. Cette thématique fait l’objet d’une section dédiée plus bas.
Si vous vous demandez Comment trouver un webmaster à Anglet, vous trouverez toutes les réponses ici.
Les pièges juridiques que personne ne signale
La clause NC sur un blog avec publicité
C’est probablement le piège le plus fréquent dans l’écosystème des blogs professionnels. Un créateur intègre un visuel sous licence CC BY-NC, estimant que son blog « n’est pas commercial » parce qu’il ne vend pas de produit directement. Mais dès lors que la page affiche des bannières Google AdSense, des liens d’affiliation Amazon ou tout autre dispositif générant un revenu, même passif, l’usage devient commercial au sens de la licence. La violation est caractérisée, indépendamment du montant des revenus générés. Cette interprétation est constante dans la pratique et cohérente avec la doctrine juridique française.
« J’avais passé des heures à choisir mes images sur Flickr en filtrant sur Creative Commons. Je pensais avoir fait le travail proprement. Quand j’ai reçu la mise en demeure, j’ai réalisé que j’avais regardé uniquement le sigle CC, pas la mention NC qui suivait. Mon blog affichait AdSense depuis des mois sur ces pages. »
Anne M., community manager freelance
La clause ShareAlike et les graphistes professionnels
La CC BY-SA piège régulièrement les professionnels de la création visuelle. Un graphiste qui intègre, dans un logo ou une composition graphique destinée à un client, un élément (texture, icône, illustration) publié sous CC BY-SA doit distribuer l’oeuvre finale sous cette même licence ouverte. Concrètement : le livrable transmis au client, incluant les sources créatives, doit être rendu public et réutilisable par tous. L’exclusivité commerciale que le client pensait acheter n’existe plus. Pour créer un logo professionnel destiné à une utilisation commerciale exclusive, il est impératif de n’utiliser que des ressources totalement libres (CC BY, CC0 ou domaine public sans clause SA).
La fausse CC0 et l’usurpateur
Un utilisateur malveillant téléverse sur une plateforme participative une photographie appartenant à un tiers en la déclarant CC0. D’autres utilisateurs, de bonne foi, téléchargent et utilisent cette image. Lorsque le photographe original engage des poursuites, l’utilisateur final ne peut pas invoquer sa bonne foi pour s’exonérer de sa responsabilité civile en droit français. La déclaration CC0 faite par un non-propriétaire est juridiquement nulle. Seule la vérification croisée (recherche inversée d’image, consultation des archives de la plateforme) permet de se prémunir raisonnablement contre ce risque.
Le droit moral français : une limite que les licences CC ne peuvent pas franchir
En France, le droit moral de l’auteur est inaliénable et imprescriptible. Il comprend notamment le droit au respect de l’oeuvre. Une licence CC BY, aussi permissive soit-elle, n’autorise pas un usage qui dégraderait la réputation ou l’honneur de l’auteur. Un tribunal peut ainsi ordonner le retrait d’une image utilisée dans un contexte que l’auteur juge attentatoire à son oeuvre, même si la licence CC BY avait été correctement respectée par ailleurs. Ce conflit entre le pragmatisme contractuel des licences CC, d’origine anglo-saxonne, et le droit moral français est documenté par des cabinets spécialisés en propriété intellectuelle (source : étude de Deshoulières Avocats).
La clause ND (NoDerivatives) génère aussi des erreurs d’interprétation fréquentes. En dehors du simple redimensionnement homothétique (changement de taille sans distorsion), recadrer une photo pour modifier sa composition ou lui appliquer un filtre colorimétrique constitue une oeuvre dérivée non autorisée. Publier le résultat, même sur un simple profil Instagram personnel, est un acte de contrefaçon caractérisé. La règle vaut pour l’ensemble des plateformes, quelle que soit la visibilité du compte.
IA et Creative Commons : une frontière désormais surveillée
Les textes contractuels des licences Creative Commons, y compris dans leur version 4.0, n’anticipaient pas le moissonnage automatisé par des algorithmes d’apprentissage. Il n’existe aucune clause protégeant explicitement les oeuvres CC contre leur utilisation comme données d’entraînement pour des systèmes d’IA. Pour défendre ses droits sur ce terrain, un photographe doit aujourd’hui s’appuyer sur l’article 4 de la directive européenne 2019/790, qui permet aux titulaires de droits de s’opposer au text and data mining en encodant manuellement une balise d’opposition lisible par machine dans le code de leur page. Sans cette balise, l’opt-out n’est pas opposable. Pour toutes les entreprises locales qui souhaitent vraiment progresser sur le web, notre offre Stratégie SEO locale pour TPE constitue une étape incontournable avant même de penser au reste de la stratégie.
Du côté des images générées par IA, la jurisprudence européenne récente apporte une clarification importante. Des juridictions de Munich et de Düsseldorf ont refusé d’accorder le statut d’oeuvre protégée à des visuels produits exclusivement par des prompts automatiques, sans contribution créative humaine substantielle. Cette position tend à s’aligner avec la doctrine française, qui conditionne la protection par le droit d’auteur à l’empreinte de la personnalité de l’auteur dans l’oeuvre. Un visuel entièrement généré par une IA sans intervention éditoriale significative ne serait donc pas protégeable au titre du droit d’auteur, et ne pourrait pas non plus être placé sous licence Creative Commons valide par son utilisateur.
Pour les auteurs qui souhaitent vérifier si leurs propres photographies ont été indexées sans accord dans des bases d’entraînement d’IA, la plateforme Have I Been Trained? permet de soumettre des fichiers ou des URL de portfolios pour détection. Cette démarche est complémentaire, et non substitutive, aux protections contractuelles et légales disponibles.
L’entrée en application des obligations de marquage de transparence de l’IA à l’échelle européenne impose désormais aux créateurs diffusant des contenus générés ou altérés par IA de les identifier explicitement via des métadonnées standardisées. L’adoption progressive des standards de la Coalition for Content Provenance and Authenticity (C2PA) va dans ce sens, visant à permettre aux robots d’indexation d’identifier automatiquement l’origine et la traçabilité des visuels en ligne. Ce cadre modifie progressivement les pratiques autour des licences libres, en renforçant l’exigence de preuve sur l’authenticité de l’oeuvre déclarée.
Si vous cherchez à structurer votre communication visuelle en anticipant ces changements, les enjeux liés au choix des outils et à la cohérence des visuels produits rejoignent directement les questions abordées dans notre guide sur la stratégie de communication digitale.
En cas de litige, qui fait quoi
Un point souvent mal compris : l’organisation Creative Commons n’intervient jamais dans les litiges entre auteurs et utilisateurs. Elle conçoit les outils contractuels et juridiques, mais ne joue aucun rôle de médiateur ou de garant en cas de violation. C’est à l’auteur lésé d’engager seul les démarches de mise en demeure ou d’action en justice. Creative Commons ne peut pas être assignée, elle ne peut pas non plus agir au nom de l’auteur.
Les sanctions constatées devant les juridictions européennes prennent généralement la forme de dommages et intérêts forfaitaires calculés sur la valeur de la licence commerciale qui aurait dû être acquittée, majorés des frais de constatation et des honoraires d’avocat. Les indemnités de régularisation perçues par les agences spécialisées dans la protection des droits varient généralement entre 150 et 500 euros par image, selon la durée et la visibilité de l’exploitation constatée. L’excuse de l’usage internet bénévole n’est plus retenue par les juridictions européennes en cas d’omission de crédit.
Si un visuel utilisé sous CC0 ou sous licence permissive a depuis été supprimé par son auteur ou par la plateforme d’hébergement, la Wayback Machine de l’Internet Archive permet d’extraire une capture datée de la page d’origine avec sa licence attachée. Cette archive constitue une preuve temporelle admissible pour attester de la bonne foi de l’utilisateur au moment du téléchargement.
Les plateformes d’hébergement, pour leur part, bénéficient d’un statut de neutralité technique en droit européen : elles n’ont pas l’obligation de vérifier a priori les droits des fichiers déposés. En revanche, elles sont tenues d’agir promptement sur notification (procédure dite de « take down ») dès qu’un ayant droit signale une violation. Cette procédure est le levier le plus rapide pour faire retirer un contenu contrefaisant d’une plateforme comme Flickr ou Instagram.
Pour les auteurs qui ont attribué une licence CC à leurs propres oeuvres et souhaitent faire machine arrière : c’est impossible pour les utilisateurs ayant déjà téléchargé l’oeuvre de bonne foi. La licence est irrévocable dans le temps pour eux. La seule action possible est de supprimer le fichier de ses propres espaces de diffusion pour couper l’accès aux futurs téléchargements, ou de négocier un accord à l’amiable avec les utilisateurs existants. Beaucoup de professionnels du BAB ignorent encore à quel point notre offre Comparatif des IA de création de site peut changer la donne pour attirer de nouveaux clients dans leur zone de chalandise.
Construire un contenu éditorial solide autour de visuels correctement sourcés est aussi une bonne pratique SEO, documentée dans notre guide sur la rédaction d’articles de blog qui rankent : la qualité des attributions et la légitimité des sources participent à la crédibilité globale de la page.
Vos visuels web sont-ils vraiment en règle côté SEO local ?
Votre blog affiche des bannières publicitaires ou des liens d’affiliation : savez-vous avec certitude qu’aucun de vos visuels n’est soumis à une clause NC qui transformerait chaque page en infraction caractérisée ? Des sanctions forfaitaires entre 150 et 500 euros par image constatée s’appliquent sans que la taille de votre site ni votre bonne foi ne jouent en votre faveur. Un audit SEO local gratuit sur le BAB (Bayonne, Anglet, Biarritz) permet précisément d’identifier les pages à risque sur votre site et de sécuriser votre présence en ligne sur cheapsitebab.fr/contact/.
Questions fréquentes
Qu’est-ce qu’une licence Creative Commons en deux phrases ?
C’est un contrat standardisé que l’auteur d’une oeuvre applique volontairement à son travail pour indiquer au public quels usages sont autorisés sans demande préalable. Il existe six variantes, de la plus permissive (CC BY) à la plus restrictive (CC BY-NC-ND), plus la mention CC0 qui équivaut à une renonciation volontaire aux droits patrimoniaux.
Une image trouvée sur Google Images sans filigrane peut-elle être utilisée librement ?
Non. La simple disponibilité d’une image sur le web ne constitue aucune autorisation de reproduction ou de diffusion. Le portail APIE du Ministère de l’Économie rappelle explicitement ce point. Il faut toujours identifier la source d’origine et vérifier la licence attachée au fichier sur cette source.
Mon blog est personnel et non monétisé : puis-je utiliser des images CC BY-NC ?
Oui, tant que le blog ne génère aucun revenu direct ou indirect. Dès qu’une bannière publicitaire (type Google AdSense) ou un lien d’affiliation apparaît sur la page affichant l’image, l’usage devient commercial au sens de la licence et la clause NC est violée. La règle s’applique même si les revenus sont anecdotiques.
Quelle est la différence entre CC0 et domaine public ?
Le domaine public résulte de l’expiration légale des droits patrimoniaux (en France, 70 ans après la mort de l’auteur pour la plupart des oeuvres). La mention CC0 est une démarche volontaire d’un auteur vivant qui renonce à ses droits patrimoniaux avant cette expiration. Dans les deux cas, l’utilisation est libre sans attribution requise, mais le droit moral de l’auteur subsiste en droit français même pour les oeuvres CC0.
Recadrer ou recolorier une photo CC BY-ND est-il autorisé ?
Non. La clause ND interdit toute oeuvre dérivée, et le recadrage modifiant la composition ou l’application d’un filtre colorimétrique est qualifié juridiquement de modification non autorisée. Seul le redimensionnement homothétique strict (changement de taille sans altération de la composition) est généralement admis. Publier le résultat, même sur un réseau social personnel, constitue un acte de contrefaçon.
Que faire si une image que j’utilise sous CC est supprimée par la plateforme ?
Conservez une preuve temporelle de la licence au moment de votre téléchargement. La Wayback Machine de l’Internet Archive permet d’extraire une capture datée de la page d’origine montrant la licence attachée au fichier. Cette archive est admissible comme preuve de bonne foi en cas de litige ultérieur.
Les licences Creative Commons protègent-elles contre l’utilisation par des IA ? Avant de vous lancer dans un nouveau projet, il est essentiel de bien comprendre l’intérêt concret de notre offre Utilisation BAB pour votre activité au quotidien et pour vos futurs clients.
Non directement. Le texte des licences v4.0 ne contient aucune clause sur le moissonnage par des algorithmes d’entraînement. Pour s’y opposer, l’auteur doit utiliser le mécanisme d’opt-out prévu par la directive européenne 2019/790, en encodant une balise d’opposition lisible par machine dans le code de sa page. Sans cette balise, l’opposition n’est pas opposable juridiquement.
Creative Commons peut-il m’aider si quelqu’un viole la licence de mes photos ?
Non. Creative Commons est l’organisme qui conçoit et maintient les outils contractuels, mais il n’intervient jamais dans les litiges individuels. C’est à l’auteur lésé d’engager seul les démarches : mise en demeure amiable, procédure de signalement auprès de la plateforme (take down), ou action judiciaire devant les tribunaux compétents.
Sources et références 2026
- Ce que recouvrent vraiment les licences Creative Commons
- Les 6 combinaisons de licence : tableau comparatif
- La méthode TASL : créditer un visuel sans risque
- Où trouver des visuels libres et vérifiables
- Les pièges juridiques que personne ne signale
- IA et Creative Commons : une frontière désormais surveillée
- En cas de litige, qui fait quoi
- Questions fréquentes
- Sources
- Vos visuels web sont-ils vraiment en règle ?
Votre clientele est a Bayonne, Anglet ou Biarritz. Elle ne vous trouve pas encore.
Le SEO local est le canal le plus rentable pour attirer des prospects qualifies pres de chez vous sur le BAB. Commencez par reclamer votre Google Business Profile aujourd’hui. Verifiez votre coherence NAP. Envoyez vos trois premieres demandes d’avis cette semaine. Chaque jour d’attente est un lead que votre concurrent capte a votre place.
Demander un audit SEO local gratuit sur le BAB
FranckL
Webmaster · SEO · Graphiste · Cheap Site BAB
Basé à Anglet, j'accompagne depuis plus de 15 ans les artisans, commerçants et PME de Bayonne, Anglet et Biarritz sur trois leviers complémentaires : identité visuelle, site WordPress et visibilité Google.
Découvrez Cheap Site BAB →